ජනතා අධිකරණය (57) ;- සිරිසේනගේ (බාල වයස්කරුවකු සිදුකල රිය අනතුරක් පිළිබද) නඩුව.

download (5)

“1978 ආණ්ඩු ක්‍රම විවස්ථාවේ 13(1) වගන්තියට අනුව නිතිය පිළිබද ක්‍රියාදාමයට පරිබාහිරව කිසිදු පුද්ගලයකු අත්අඩංගුවට ගත නොහැක. අත්අඩංගුවට පත්වන පුද්ගලයාට අත්අඩංගුවට ගැනීමේ හේතුව සදහන් කල යුතුය. 13(2) වගන්තියට අනුව නිදහස අහිමි කල පුද්ගලයාව හැකි ඉක්මනින් නීතියේ සදහන් ආකාරයට ලගම අධිකරණය වෙත ඉදිරිපත් කල යුතුව ඇත. එම විනිසුරුගේ නියෝගය මත පමණක් ඔහුව තවදුරටත් අත්අඩංගුවේ හෝ රදවා ගැනීමේ තබා ගත හැක.”

මේ අංක 14/90 දරන මුලික අයිතිවාසිකම් නඩුවේ තීන්දුවේ සාරාංශය වේ. බණ්ඩාරනායක විනිසුරු, ප්‍රනාන්දු විනිසුරු සහ කුලතුංග විනිසුරු යන ත්‍රිපුද්ගල ශේෂ්ට්‍රදිකරන විනිසුරු මඩුල්ලක් හමුවේ නඩුව විබාග විය. මෙහිදී 1978 ආණ්ඩු ක්‍රම විවස්ථාවේ සදහන් 11 සහ 13 වන වගන්තියේ මුලික අයිතිවාසිකම් ,වන්දි ලබා ගැනීම සහ රජයේ සහ රජයේ සේවකයකුගේ වගකීම සාකච්චා වුනි. පෙත්සම්කරුවන් වුයේ සිරිසේන සහ තවත් අයයි. වගඋත්තරකරුවන් වුයේ අර්නස්ට් පෙරේරා සහ තවත් අයයි.

1990 අප්‍රියෙල් 04 වැනි දින රිය අනතුරක් සිද්ද විය. එනම් පෙජරෝ රථයක් කාර් එකක් හැප්පුණු අතර මෝටර් රථය පැදවූ කාන්තාව මරමුවට පත් වුනි. එම පැජරෝ ජීප් රථය ආරියපාල නමැති වියාපාරිකයාට අයත් එකක් විය. පළමු සහ දෙවන පෙත්සම්කරුවන් ආරියපාල නමැති වියාපාරිකයාගේ ගෙදර වඩු වැඩ කළහ. එම නිවස පිහිටියේ බම්බලපිටිය බුලස් පටුමගෙහිය. ඒ අප්‍රියෙල් 02 සහ 08 අතර කාලයේදීය. පළමු සහ දෙවන පෙත්සම්කරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනිණි. 3,4 සහ 5 වන පෙත්සම්කරුවන්ව අත්අඩංගුවට ගනු ලැබුවේ ඔවුන් පළමු සහ දෙවන පෙත්සම්කරුවන්ව බැලීමට කොළඹ මහා රෝහලේ මරණ පරීක්ෂණයේදී අධිකරණයට ගිය අවස්ථාවේදීය. පළමු හා දෙවන පෙත්සම්කරුවන් වඩු කර්මාන්තයේ යෙදුනු අය විය. 03 වන පෙත්සම්කරු පළමු පෙත්සම්කරුගේ බිරිද වේ. 4 සහ 5 වන පෙත්සම්කරුවන් දෙවන පෙත්සම්කරුගේ දෙමාපියන් විය. ඔවුන් පැමිණිලි කලේ 2 වන සහ 3 වන වගඋත්තරකරුවන් සිදුකල නීතිවිරෝදී අත්අඩංගුවට ගැනීම ගැනය. දෙවන වගඋත්තරකරු එවකට බම්බලපිටිය පොලිස් ස්ථානයේ ස්ථානදිපති වූ පොලිස් පරීක්ෂකවරයෙකි. පළමු වගඋත්තරකරු පොලිස්පති විය. 3 වන වගඋත්තරකරු උප පොලිස් පරීක්ෂකවරයකු වූ අතර පොලිසියේ රථවාහන අංශයේ ස්ථානදිපතිවරයා විය.

පෙත්සම්කරුවන් කියා සිටියේ තමන්ව වදහින්සාවට පාත්‍ර කල බවය. නමුත් අදිකරණයේදී එම තත්වය වෛද්‍ය සාක්ෂි මගින් ඔප්පු කිරීමට නොහැකි විය.

මෙහිදී පෙජරෝ ජීප් රථය පැදවුයේ ඉන්දික බව හෙළි විය. ඔහුට වයස අවුරුදු 16 ක් වූ අතර රිය පැදවීමේ වයස සපුරා සිටියේ නැත.

1978 ආණ්ඩු ක්‍රම විවස්ථාවෙන් සහතික කර ඇති පෙත්සම්කරුවන්ගේ 13(1) සහ 13(2) වගන්ති වල සදහන් මුලික අයිතිවාසිකම් උල්ලංගනය වූ බව තීරණය විය. නමුත් 11 වන වගන්තිය උල්ලංගනය වූ බවක් තීරණය වුයේ නැත.

අත්අඩංගුවට ගැනීම නිතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ගනු ලබන එක් පියවරකි. පෙත්සම්කරුවන්ට වන්දි ගෙවීමට වගඋත්තරකරුවන්ට සහ රජයට නියෝග කෙරිණි. රජය වන්දි ගෙවිය යුත්තේ මෙය වියක සහ පරිපාලන ක්‍රියාවක් බැවිනි.

මෙම නඩු තීන්දුව ඉංග්‍රීසි බසින් කියවීමට පහත සබැදියාව හා යොමු වන්න.

http://www.lawnet.lk/docs/case_law/slr/HTML/1991SLR2V97.htm

One thought on “ජනතා අධිකරණය (57) ;- සිරිසේනගේ (බාල වයස්කරුවකු සිදුකල රිය අනතුරක් පිළිබද) නඩුව.

ප්‍රතිචාරයක් ලබාදෙන්න

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ WordPress.com ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Twitter picture

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Twitter ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Facebook photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Facebook ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )

Google+ photo

ඔබ අදහස් දක්වන්නේ ඔබේ Google+ ගිණුම හරහා ය. පිට වන්න / වෙනස් කරන්න )